案情回放
张某与阿三、阿四、李某合谋，在国道321线渡槽路段，故意用自行车去碰撞一辆运砖的机动车，制造“车祸”让对方赔偿，以此获得钱财。张某冒充“伤者”李某（经医院诊断：李某右尺骨粉碎性闭合性骨折）的亲属，几个人一同要挟车主温某给付10000元。温某被迫答应给8000元，并当场交付了2000元，张某在跟随温某取余下的6000元时被民警抓获。
法院经审理认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法，强行索要公民私人钱财，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照刑法第274条、第65条之规定，被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。
以案释法
“碰瓷”事件时有发生，且手段方法越来越多，而对于“碰瓷”行为在刑法上的认定，应当具体情况具体分析。
一是此类行为原则上考虑构成诈骗罪。由于行为人故意制造“交通事故”，不会明示自己的主观目的，会对事实真相加以隐瞒，从而骗取对方“自愿”交付赔偿款，因此“碰瓷”行为符合诈骗罪的构成要件。
二是如果“碰瓷”行为被人看穿，“碰瓷”行为人通过威胁或者要挟方法，致使被害人基于恐惧心理而交付财物，没有达到“压制被害人使之不能反抗、不敢反抗或者无法反抗”的程度，被害人是否交付财物仍有选择的意志自由的，一般则以敲诈勒索罪定罪处罚。否则，“碰瓷”行为人以暴力或胁迫方式，达到“压制被害人使之不能反抗、不敢反抗或者无法反抗”的程度，甚至直接从被害人处强取一定数额的财物的，则成立抢劫罪。
三是如果“碰瓷”行为人采取故意加速直行碰撞他人正在变道行驶的车辆等行为，可能造成对方车辆因突然受到撞击或紧急避让而使车辆失去控制，进而造成更大的交通事故，以及不特定人的人身或财产权利遭受损失。行为人对此手段的危险性认识或应认识，但仍放任危险结果的发生，甚至不止一次实施此类行为的，其主观心理已经符合危害公共安全罪的主观要件，可以认定为以危险方法危害公共安全罪。此种定性在近年来的司法实践中已经越来越多。
就上述案件而言，被告人张某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，刑满释放后5年内又重新犯罪，系累犯。这次伙同他人用威胁、要挟的方法，迫使被害人温某因恐惧而被迫同意交付款项并已交付了部分现金，张某等人并非使用欺骗的方式取得财物，因而其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件。
张某与阿三、阿四、李某合谋，在国道321线渡槽路段，故意用自行车去碰撞一辆运砖的机动车，制造“车祸”让对方赔偿，以此获得钱财。张某冒充“伤者”李某（经医院诊断：李某右尺骨粉碎性闭合性骨折）的亲属，几个人一同要挟车主温某给付10000元。温某被迫答应给8000元，并当场交付了2000元，张某在跟随温某取余下的6000元时被民警抓获。
法院经审理认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法，强行索要公民私人钱财，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照刑法第274条、第65条之规定，被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。
以案释法
“碰瓷”事件时有发生，且手段方法越来越多，而对于“碰瓷”行为在刑法上的认定，应当具体情况具体分析。
一是此类行为原则上考虑构成诈骗罪。由于行为人故意制造“交通事故”，不会明示自己的主观目的，会对事实真相加以隐瞒，从而骗取对方“自愿”交付赔偿款，因此“碰瓷”行为符合诈骗罪的构成要件。
二是如果“碰瓷”行为被人看穿，“碰瓷”行为人通过威胁或者要挟方法，致使被害人基于恐惧心理而交付财物，没有达到“压制被害人使之不能反抗、不敢反抗或者无法反抗”的程度，被害人是否交付财物仍有选择的意志自由的，一般则以敲诈勒索罪定罪处罚。否则，“碰瓷”行为人以暴力或胁迫方式，达到“压制被害人使之不能反抗、不敢反抗或者无法反抗”的程度，甚至直接从被害人处强取一定数额的财物的，则成立抢劫罪。
三是如果“碰瓷”行为人采取故意加速直行碰撞他人正在变道行驶的车辆等行为，可能造成对方车辆因突然受到撞击或紧急避让而使车辆失去控制，进而造成更大的交通事故，以及不特定人的人身或财产权利遭受损失。行为人对此手段的危险性认识或应认识，但仍放任危险结果的发生，甚至不止一次实施此类行为的，其主观心理已经符合危害公共安全罪的主观要件，可以认定为以危险方法危害公共安全罪。此种定性在近年来的司法实践中已经越来越多。
就上述案件而言，被告人张某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，刑满释放后5年内又重新犯罪，系累犯。这次伙同他人用威胁、要挟的方法，迫使被害人温某因恐惧而被迫同意交付款项并已交付了部分现金，张某等人并非使用欺骗的方式取得财物，因而其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件。
[责任编辑：法治北京]
