网购纠纷案件数量今年较去年增幅超600%
调研情况显示，2015年全年，北京二中院辖区内共审结网络购物合同纠纷案件29件，2016年前十个月的总数则达到212件，数量增幅超过600%。
从调研情况看，网络购物合同纠纷案件的争议问题逐步由单一的商品质量纠纷，衍生到价格领域，出现了请求依据消费者权益保护法关于“欺诈行为”的相关规定求偿的案件。此类案件在网络购物合同纠纷案件中约占20%，且呈现增长态势。
“专营店”、“旗舰店”成最大被告
二中院的调研报告显示，促销季及节日促销期成为价格欺诈问题的高发期，而最高发的领域则是在网络购物的电子产品、服饰、箱包、酒水等日常消费品领域。名表、珠宝首饰等奢侈品领域也偶有发生。
从统计情况来看，被诉主体几乎全为“专营店”、“旗舰店”等类型的网络店铺，或为知名实体企业所运营的自有品牌购物网站。
维权主体仍然多为职业打假人，而从结果来看，胜诉率也较高。法院指出，《消费者权益保护法》第55条和国家发改委制定的《禁止价格欺诈行为的规定》及有关条款解释，是审理相关案件的主要依据。维权者一旦提供充分证据证明经营者具有相应情形，诉讼请求得到法院支持的可能性就比较大了。
最常见欺诈方式：虚构原价、虚构优惠幅度
报告还指出，虚构原价是网络商家进行价格欺诈的最主要方式，占到涉及价格欺诈的网络购物合同纠纷案件的90%以上。
现实中，不少店铺在网页上用较小字体标注“原价（或专柜价）XX元”（价格用删除线划除），而这些价格实际上缺乏依据，并不实际存在，或者从未有过交易记录。
法院还指出，不少商家为了规避相关规定，将比价信息标注为“一口价”、“专柜价”等模糊概念，同样会对消费者造成误导。
虚构商品的优惠幅度、结算价格高于标示价格等手法也比较常见。在促销期间，经营者一般会以“限时”、“限量”为由，要求消费者在指定的时间内下单并支付。消费者付完账才发现，结算价格和标示出来的价格并不一致。
现实困难：监管难度大 违法成本低
二中院报告也指出，造成这种情况多发的原因还是因为在同质化的商业竞争下，价格对消费者购买决策的影响过于重要，从而变成商家的“着力点”。
同时，因为网络商品信息海量，修改频繁，欺诈利益高于被发现的风险，导致监管部门难以执法；店铺保证金数额一般也不高，使得网络交易平台约束店铺也有现实困难。
理性购物指南：充分阅读商品信息，谨慎交易
比起发生问题后诉诸公堂，大多数消费者还是更倾向于把风险消灭在萌芽之中。报告在此处也给出了建议：充分搜集所购买商品的信息，进行价格比对；下单时，要注意核对交易价格、优惠幅度等信息是否与标示一致；千万别热血上头就下单，要结合商品品质、售后服务等多方面因素作出理性决定。
另一个未雨绸缪的重要手段是留存证据。消费者在网购时，对于涉及商品价格、产地、规格等影响购买决定的重要商品信息，要保留足够的关注；如果觉得内容有不妥之处，要积极与商家沟通，留存销售页面、交谈记录、付款凭证等信息。
最后，如果实在没躲过价格欺诈而“中招”了，要积极依法维权。消费者一方面可向价格监管部门投诉、反映，要求对经营者的价格欺诈行为进行行政处罚；另一方面也可向法院起诉主张相应民事权益。这些方面，《价格法》、《价格违法行为行政处罚规定》和《规范价格行政处罚权的若干规定》是行政举报的好帮手，而《消费者权益保护法》可以作为民事诉讼的依据。
