北京将完善职工带薪休假制度，方便子女在老年人术后康复、临终关怀等特殊时期直接照顾老人。同时，社区医院为老人提供...
最高人民检察院机关传达学习党的十八届六中全会精神，曹建明强调紧密团结在以习近平同志为核心的党中央周围，坚定推进全面从...
本报北京12月2日讯今天，最高人民法院在京召开行政协议司法解释专家论证会。最高人民法院副院长江必新，部分高校的行政法、...
最高检召开党组会传达学习习近平总书记在中共中央政治局民主生活会上的重要讲话精神，曹建明强调以中央政治局为榜样开好民主...
10月19日，司法部在北京召开完善法律援助制度推进会。司法部部长、党组书记吴爱英出席会议并讲话。吴爱英强调，各级司法行政...
8岁女童月月（化名）在参加马术训练课程时，不慎从马上摔下导致昏迷，后抢救无效死亡。月月的父母将马场及教练诉至法院。...
本报讯（记者孙莹）张先生从超市买了近300元的苹果，不过这个价签上标注为产地台湾的苹果，实际却是新西兰产的。张先生起诉超市后，西城法院判决认定超市构成欺诈，退还张先生购物款并支付3倍赔偿。
张先生从超市买苹果时，中文价签上标识产地为台湾，但苹果上所附的英文标识为“PRODUCEOFNEWZEALAND”（即新西兰产），产地标识存在差异，张先生认为超市存在欺诈。
法院审理后认为，由于涉案苹果在销售时，通过中文标签所标注的内容完成商品的信息披露和信息担保的作用，因此标注的内容应当与实际情况相符。张先生购买的苹果的产地为新西兰，但价签显示的产地却为台湾，其向消费者所传递的商品信息明显与实际不符，应当认定为欺诈。
最终法院判令超市向张先生退还货款，并支付购物款三倍的赔偿金近900元。
承办法官介绍说，也许有消费者会觉得新西兰的苹果应该比台湾苹果更贵，消费者并没有受到损失。但对于消费者的知情权而言，，不能单纯从价格的角度，认为商家提供了更贵的商品就不存在欺诈。只有让消费者充分知情，他们的选择权才能得以保障，各项权利才能得到尊重。
中国法治国际互联网站版权所有，未经协议授权，禁止下载使用或建立镜像
Copyright © 2014 by Chinaruleoflaw.net All rights reserved. Reproduction in whole or in part
without permission is prohibited
备案号：京ICP备09001449号 京公网安备：110108008263号 许可证号：京ICP证140110号
广播电视节目制作经营许可证：（京）字第03531号 网络文化经营许可证：京网文（2014）0781-181号
