产前做了6次产检均正常，但儿子出生时右手一根手指都没有，潘先生和高女士称，二人因此遭受很大的精神伤害，而医院则拒绝赔偿。为此，潘先生夫妇将昌平区中西医结合医院告上法院，要求赔偿共计23万余元。2016年11月12日，该案在昌平法院开庭。
>>原告方：医院未尽责致残疾儿生产
目前，潘先生和高女士的儿子小潘已经3岁，此次诉讼夫妻俩将小潘作为第三人。
潘先生和高女士为夫妻，二人起诉称，2012年7月，高女士到被告方北京昌平区中西医结合医院做产检及孕妇保健，一共做了6次，均显示正常，医生自始至终都没有告知夫妻胎儿有问题。
2013年1月25日，高女士在被告医院产下一子，不料儿子出生时右手畸形，缺手指。据《母婴保护法》第17条规定，经产前检查，医师发现或者怀疑胎儿异常的，应该对胎儿进行产前诊断，尽到法定义务。
潘先生夫妇认为，被告没有尽到其应尽的职责，导致残疾胎儿得以生产，侵犯了原告的健康生育选择权，给原告夫妇造成了严重的精神和经济负担，也给婴儿潘某的生活造成极大的不便和精神痛苦。
>>司法鉴定：院方不存在明显技术过失
作为被告的北京昌平区中西医结合医院表示，不同意赔偿。此前，原告曾申请司法鉴定，根据鉴定，小潘为先天性右手缺失，手掌发育不全。鉴定结论为：被告医院在产前筛查过程中，存在对患者告知缺陷的医疗过错，对高女士产前筛查过程中，不存在明显的医疗技术性过失。且医疗过错与高女士儿子先天性发育畸形之间无明确的因果关系。
“鉴定机构都说我们不存在明显的医疗过失，更别提医疗过错了。”被告代理人认为医院不该赔偿。
“鉴定写明了你方存在对患方告知的缺陷，证明被告有告知缺陷，从而导致高女士没有生育的选择权。”原告代理人反驳说。
被告表示，他们每次检查中都跟高女士签订了知情同意书。但是根据鉴定报告，医院与家属签订的知情同意书不是规范意义上的，无法证明高女士已经阅读了知情同意书。
被告代理人补充称，孩子如果当时是攥着手，那么在做B超检查时，就不可能发现孩子手是畸形的，从始至终都没有检查出来，并不是检查出来而没有告诉孕妇。
“你说孩子假如握着手你们检查不出来，但你看看现在孩子右手一根手指都没有，这么大的问题你们都没有检查出来，难道没有问题吗，不该赔偿吗？”原告代理人指着鉴定报告中的照片说。
该案未当庭宣判。
>>原告方：医院未尽责致残疾儿生产
目前，潘先生和高女士的儿子小潘已经3岁，此次诉讼夫妻俩将小潘作为第三人。
潘先生和高女士为夫妻，二人起诉称，2012年7月，高女士到被告方北京昌平区中西医结合医院做产检及孕妇保健，一共做了6次，均显示正常，医生自始至终都没有告知夫妻胎儿有问题。
2013年1月25日，高女士在被告医院产下一子，不料儿子出生时右手畸形，缺手指。据《母婴保护法》第17条规定，经产前检查，医师发现或者怀疑胎儿异常的，应该对胎儿进行产前诊断，尽到法定义务。
潘先生夫妇认为，被告没有尽到其应尽的职责，导致残疾胎儿得以生产，侵犯了原告的健康生育选择权，给原告夫妇造成了严重的精神和经济负担，也给婴儿潘某的生活造成极大的不便和精神痛苦。
>>司法鉴定：院方不存在明显技术过失
作为被告的北京昌平区中西医结合医院表示，不同意赔偿。此前，原告曾申请司法鉴定，根据鉴定，小潘为先天性右手缺失，手掌发育不全。鉴定结论为：被告医院在产前筛查过程中，存在对患者告知缺陷的医疗过错，对高女士产前筛查过程中，不存在明显的医疗技术性过失。且医疗过错与高女士儿子先天性发育畸形之间无明确的因果关系。
“鉴定机构都说我们不存在明显的医疗过失，更别提医疗过错了。”被告代理人认为医院不该赔偿。
“鉴定写明了你方存在对患方告知的缺陷，证明被告有告知缺陷，从而导致高女士没有生育的选择权。”原告代理人反驳说。
被告表示，他们每次检查中都跟高女士签订了知情同意书。但是根据鉴定报告，医院与家属签订的知情同意书不是规范意义上的，无法证明高女士已经阅读了知情同意书。
被告代理人补充称，孩子如果当时是攥着手，那么在做B超检查时，就不可能发现孩子手是畸形的，从始至终都没有检查出来，并不是检查出来而没有告诉孕妇。
“你说孩子假如握着手你们检查不出来，但你看看现在孩子右手一根手指都没有，这么大的问题你们都没有检查出来，难道没有问题吗，不该赔偿吗？”原告代理人指着鉴定报告中的照片说。
该案未当庭宣判。
[责任编辑：法治北京]
